FANDOM


Digital literacy är att kunna läsa kritiskt till den information man läser på internet.

Kritiskt läsande

När man läser något på internet som säger sig vara fakta bör man läsa kritiskt och tänka över vilket syfte författaren har med det som skrivs. Några bra punkter att tänka på är

  • Vem är författaren?
    • Är författaren knuten till någon organisation? Är den känd eller ökänd?
    • Kan något styrka författarens kunskap inom området?
    • Har någon granskat texten innan publicering?
  • Citeras källor som stödjer texten?
    • Om källor finns bör även dessa granskas.
  • Vem står för sidan och vem betalar för att den ska finnas?
  • Är det som är skrivet objektivt eller subjektivt skrivet?
  • Är det skrivet på ett faktabaserat och sakligt språk eller är det argumenterande?
  • Varför finns sidan (försäljning, idiologidrivande etc)?
  • Innehåller texten generaliseringar eller andra tecken på svag argumentation, felstavningar eller andra gammatiska fel?
  • Hur uppdaterad är sidan? Gäller det som står?

"Fettdoktorn"

"Fettdoktorn", eller Annika Dahlqvist är doktor med specialinriktning på allmänmedicin och skriver om LCHF-dieten.

Budskap

Buskapet som meddelas via bloggen är att LCHF är en bra diet som löser flera olika problem (se "Om mig"-sidan på bloggen). Ett återkommande tema är att LCHF blir kritiserat av flera större organisationer på grunda av bristande bevis om att den är hälsosam, medans "Fettdoktorn" själv pekar på att det förekommer flera mindre studier som pekar på att den är hälsosam. Det riktas även kritik mot det så kallade "Kostetablissemanget" (bestående av kostproffessorer och nutrionister samt livsmedelsindustrin) som anklagas för att ligga bakom kritiken mot fettsnåla koster.

Intressenter

Författaren själv

Annika Dahlqvist säger själv att hon är författare och skriver böcker om LCHF. Att då få fler intresserade av kosten och få dem att köpa böckerna är en direkt vinst för författaren.

Livsmedelsföretag

Författaren skriver om diverse livsmedel som företag skickar till henne. Hon skriver att hon tycker att de är bra varpå hon uppmanar folk till att köpa produkten. Man får då lov att tänka sig att författaren får betalt av företag för att uppmana till konsumtionen av produkten.

Kritik

De källor som ges till inläggen är ofta debattartiklar som själva saknar ordentliga grunder. Och de fakta-källor som ges kommer sällan från erkända forskningsinstitut. Det blir då svårt att se att det faktiskt finns någon egentlig vetenskaplig grund att stå på. Det blir mer en "men han sa så här, så då måste det stämma för jag tycker han är bra"-grund för argumenten.

Det som skrivs verkar inte vara direkt objektivt heller. Det är väldigt argumenterande och påtvingade att "det här är bra och alla andra har fel". Det nämn inte några nackdelar med att man inte äter all typ av mat, man fokuserar endast på det som är bra för teorin. Detta tyder på en avsaknad av objektivitet och det är mer argument än fakta.

Blondinbella

Isabella Desirée Löwengrip Rydberg, eller "Blondinbella" som hon är mer känd som, bloggar om det som händer i sitt liv. I det hon skriver så ser hon även till få in diverse produkter som hon tycker är bra. Ett exempel på detta är

Dagen gick fort förbi. Anställningsintervjuer, möten med VJ och Spotlife, en telefonintervju och så efter jobbet så var jag förbi Proud, en mamma och barn-butik på Karlavägen 48 som har superfina kläder. Magen växer ju med full fart och jag behövde uppdatera garderoben. Blev bra jobbklänningar, penn-kjolar och bra blusar. Nu är jag redo för höstens föreläsningar och möten.

-Blondinbella

Så samtidigt som hon berättar om sitt liv så ser hon samtidigt till att göra reklam för olika saker.

Budskap

Bloggen har egentligen inget budskap. Det skrivs är vad hon gör till vardags. Inte ingående, utan korta inlägg som inte tappar läsaren. I dessa korta inlägg så får hon in reklam om olika saker. Exemplet ovan är om en viss butik, men det varierar från inlägg till inlägg. Ofta är det olika klädesmärken som hon säger att hon tycker är bra.

Intressenter

Det är uppenbart att bloggen är hennes jobb och det är uppenbart att företag sponsrar henne för att prata om dem. Det är många företag som vill visa upp sig och att då få någon kändis att prata gott om dem ger bra PR vilket kan öka försäljningarna.

Kritik

Det finns ingen direkt fakta bakom det som sägs. Men sen försöker inte författaren påvisa ett visst budskap heller. Författaren säger vad hon tycker men försöker inte framställa det som att det är det enda rätta. Det är en typisk "här är mitt liv och de här betalar mig för att prata gott om dem"-blogg. Att källor inte finns är knappast förvånande.

Valio

Valios företagsblogg är skriven av Valio själva. De ger tips på recept och huskurer som man kan anvnda Valios (och andra liknande) produkter till. De håller även tävlingar där de bland annat ber läsarna beskriva vad de tycker bäst om med deras produkter.

Budskap

Budskapet här är helt enkelt att de vill få folk att prova deras produkter. Det är företagets egna blogg så att det handlar om deras produkter är föga förvånande.

Intressenter

Valio är ju en självklar intressent då det är deras blogg och det är de själva som finansierar den. De kan även göra reklam för andra ting på sin blogg och man får då anta att den/det som de gör reklam för även har ett intresse i att detta sprids.

Kritik

Någon kritik till detta kan knappast ges. Om ett företag bestämmer sig för att göra reklam för sina produkter via en blogg så får de göra det. De går inte ut med några vetenskapliga påståenden (även om de nämner allmänt kända huskurer då och då) och försöker inte kritisera sina konkurenter. De går även ut med information om att vissa produkter kan behöva återkallas och liknande. Det är alltså mer en portal till konsumenterna än en plats för vetenskap om hur saker är.

Sen är det ju givetvis en bra plats att göra reklam för sina produkter. Ger man människor tips på hur man skall använda produkterna så att det blir gott så är det ju givetvis något positivt för företaget.